Estudio escarlata

Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard.

Holmes ocupa la observación y la lógica para realizar observaciones justas y sistemáticas de lo que lo rodea por medio de los detalles y experiencias previas ya sean vividas por sí mismo en experimentos o documentadas en crímenes anteriores documentados.

Cuando se le presenta el caso del estudio en escarlata, utiliza diferentes tipos de investigación para llegar a la conclusión tan diferente a la de los detectives de Scotland Yard:

Al principio, se presenta en la escena del crimen y comienza a indagar (exploratoria), hace un recorrido minucioso de lo que se presenta en la escena para ir determinando el móvil del crimen y las circunstancias.

Obtener datos de la observación (cualitativa), cuando está realizando el recorrido por toda la escena del crimen y el entorno que precede a la misma, ya que para él no sólo comprende la habitación donde fue encontrado el cuerpo, sino todo, desde el camino de la avenida hacia la casa, ve cada detalle que a la mayoría le parecería insignificante:

En el camino pudo observar unas tenues huellas de dos hombres de diferentes tipos de pisadas.

Las huellas de una carreta.

Las huellas del caballo que tiraba de la carreta.

Un cuerpo inerte en una habitación de una casa abandonada.

El cuerpo tenía una expresión de odio y dolor.

Cenizas de un tipo de tabaco específico.

Un anillo.

Una inscripción en la pared que decía rache.

Huellas en la habitación.

Por la altura de la inscripción en la pared, determinó la estatura del asesino y que tenía ls uñas de la mano derecha largas.

La inscripción estaba en alemán, aunque era como un alemán de imitación.

Expone los detalles más relevantes a los detectives que lo llamaron para darles pistas sobre el caso (descriptiva), ya que para eso fue llamado.

Los detectives tenían la idea primero de que había sido suicidio, después sospechaban de un homicidio, pero no tenían pruebas suficientes no había sangre y por la inscripción en la pared pensaron que rache era Rachel, es decir que se trataba de algo que tenía que ver con una mujer de ese nombre.

Posteriormente expone los hallazgos con más detalle a su compañero de habitaciones, Watson (explicativa) y determina las causas del crimen a partir de las consecuencias (correlacional)

Busca sistemáticamente la resolución del asesinato investigando activamente (investigación en acción).

Se entrevista con el policía que realizó el hallazgo del cadáver en cuestión a pesar de que éste ya había realizado un reporte le hace preguntas para saber más detalles con los que llega a la conclusión de que el homicida volvió a la escena del crimen en busca del anillo antes mencionado.

Con la información obtenida planea una trampa para atrapar al culpable usando a Watson (Investigación participativa).

La trampa no tiene resultado alguno, sin embargo, independientemente de eso sigue con sus deducciones (Deductivo).

Los detectives de Scotland Yard se basan en hechos un tanto más simples, ya que dan con la dirección del occiso y hablan con la madame que le rentaba el cuarto a él y su secretario y un detective va por el sospechoso más ‘lógico’ al cual encarcela sin ser el culpable haciendo suposicones subjetivas usando un método inductivo. Mientras el otro detective va en busca del secretario del cual no se sabía su paradero. Al encontrar al secretario igualmente asesinado, pero de diferente forma, piensan que el caso se ha complicado más.

A diferencia de los detectives, Holmes, no ve un indicio de complicación en el caso, más bien lo ve como algo que esclarece mejor el primer homicidio, ya que la teoría que tenían inicialmente los de Scotland Yard era que la primera víctima había muerto de un golpe que no le había dejado marca, por lo que se encontró en el segundo homicidio, se encontró el arma homicida.

Dicha arma eran unas pastillas que probaron con el perro moribundo, comprobando que las deducciones de los detectives no eran correctas desde el principio.

Así mismo, Holmes había investigado más acercad de la primera víctima y pidió apoyo a unos vagabundos con los que solía trabajar para algunos casos (investigación participativa) ya que ellos generan menos sospechas que los policías.

Gracias a los detalles que dio sobre la persona que andaba buscando a los vagabundos, ellos pudieron buscar a quien se apegaba a la descripción y hacerlo ir a la casa donde se hospedaba Holmes con Watson sin que el asesino sospechara nada.

Adicional a lo anterior, cabe destacar que Holmes está enfocado al logro de obtención de conocimiento ara un fin específico (aplicativo) ya que es lo que él necesita y desea, no sólo el hecho de saber.

Además de que recaba información diversa de pruebas y experimentos que realiza por su cuenta en el laboratorio, por lo que sus conocimientos son vastos y prácticos. (investigación de campo y laboratorio).

Su investigación en general, pretende obtener conocimiento que le hagan encontrar hallazgos que revolucionen la medicina legal forense.

Otra cualidad o característica que tiene es su amplio conocimiento de crímenes del pasado en los que se basa como conocimientos previos y de los cuales toma detalles o pasos para darse una idea de lo que puede pasar en sus nuevos casos.

Juntando todo lo anterior, no le es necesario acudir siempre a escenas del crimen, sin embargo, a veces le es de utilidad para ver todo más detallado y por sí mismo.